Anna A. har kommenterat min blogg (Jag älskar dig, Anna!) och påpekat att jag kanske varit lite väl generös med taggarna på den gemensamma bokmärkessidan. Och det är väl inte första gången det märks att jag haft lite väl ont om tid när jag jobbat med 10+1. För visst är det tårta på tårta att ha både djur och zoologi, respektive växter och botanik. Så nu har jag plockat bort djur och växter, så det ser väl lite bättre ut.
Anna frågar "Går det att ha gemensamma bokmärken för hela LUB och vilken detaljnivå ska man ligga på? Vilket innehåll ska man ha?"
Och det är verkligen intressant att fundera över taggandet, speciellt när vi ska vara många om det. Kanske blir det inte fler biologiska bokmärken att alla kan heta biologi? Eller är det bra för en icke-biolog att direkt se vad det finns för sidor om växter. Men å andra sidan ska kanske inte alls ämneslänkar finnas här, utan bara de som är biblioteksrelaterade. Men vad är biblioteksrelaterat och inte? Och även andra länkar kan vara nyttiga. Jag har t.ex. lagt in en sida med fågelnamn på en massa språk. Sådana hittar man inte i vanliga lexika och därför kan t.ex. en språkvetare (tror jag) ha nytta av en så'n sida. Så det är inte lätt att sätta regler för vad som passar i den gemensamma igelkotten, eller vad man nu ska kalla en samlingen. Men det viktigaste är kanske att vi taggar med omsorg. Och att det är tillåtet med omtaggning och kompletteringstagging.
Personligt
16 år sedan
Inlägg
2 kommentarer:
När jag såg din rubrik blev jag rädd att du tyckte det var jag som var lite väl taggig ;-)
Men den här diskussionen är intressant. Jag blir väldigt nyfiken på listan med fågelnamn på olika språk och skulle önska mig en likadan för växter. Hur ofta har jag inte försökt med butterflower...
Lösningen är kanske nån slags multipla taggmoln. Med för detaljerad taggning förlorar taggmolnet sin finess.
I min egen deliciouslista har jag taggat utan större urskiljning och hoppas att jag sedan ska kunna urskilja ett mönster. Månne?
Skicka en kommentar