Hur dum kan man vara????!!!!!!

Klart man inte hittar någon artikel om nationalparksmålaren Gunnar Wikforss i Wikipedia, för han heter ju Widforss!!!!!!!!!!!!!!!!!! Men se där finns den! Någon har varit inne och putsat lite och jag har rättat ett stavfel idag. Känner mig faktiskt lite stolt - och skamsen för att jag inte genast såg att jag stavat fel.

Dessutom har jag fått tips på en deckarwiki, som förefaller ytterst seriös. Bra att ta till om man inte kommer ihåg om det är Robinson eller Booth som skriver om Ben Cooper eller så. Fast helst vill man ju ha en summering av alla polisers privatliv, problem etc och det tror jag inte där finns. Men en hel del annat, om än på danska. Adressen är http://www.krimiwiki.dk/. Där hittar man f.ö. det underbara ordet skurkologi.

Ett hopp framåt till Creative Commons

Jag ligger ju "lite" efter, så jag har helt sonika tagit ett hopp framåt till uppgift 8 och Creative Commons. Och eftersom vi inte behövde göra så mycket själva gick det ju lätt. Det verkar mycket intressant. Jag har studerat länkarna och även tittat på den film som fanns på Wikipedia. Jag tror mig nu begripa vad det gå ut på och hur det fungerar. Bra att man kan ha lite olika "nivåer", och att dessa är vettiga. Kanske inget jag har någon direkt användning av själv JUST NU, men bra att känna till. Jag har också kollat in användningen i Flickr, men slutligen låtit mina zebror vara kvar som de är. Fanns gott om andra zebrabilder! Kändes lite läskigt att man inte kunde ta tillbaka CC s.a.s

Vad har hänt med Gunnar Wikforss????

Som flera har konstaterat så verkar aldrig min artikel om nationalparksmålaren ha dykt upp i Wikipedia. Eller så försvann den fortare än kvickt. Jag har försökt leta bland raderade sidor, men inte hitta den. Vet kursledningen något?
Men kanske gjorde jag nå't fel när jag la in den även om det verkade fungera. Jag ska försöka göra ett nytt försök. Som tur är tror jag mig ha kvar en Wordfil hemma med grundtexten. Och så får jag väl förbättra denna lite också, samt hålla koll på Wikipedia efteråt. Skam den som ger sig, men jag ligger ju redan så långt efter i kursen....

Mera wiki

Nu har jag kollat Publiwiki, a million penguins och LISwiki. Som vanligt är det lite svårt att säga när man bara kollar för kollandets skull, inte för att man vill veta något speciellt. Men både Publiwiki och LISwiki verkade intressanta, fast i den senare var det så mycket "självklara sidor" (cover, publication, etc) så det kändes mer som en ordbok. Och det kan man ju också behöva. Men det verkar nog också vara meningen att de ska kompletteras, så det kanske bara är att tåla sig. Publiwiki verkade dock mer genomarbetad.

Personligen är jag nog mest road av mer specialiserade wikis, som arbetsredskap för en mindre grupp, även om jag erkänner att jag använde Wikipedia en del. Fast oftast när den dyker upp i en Googlesökning. Jag tror aldrig att jag sökt i Wikipedia direkt.

En kompis har gett mig adresserna till ett antal wikis om katter och en om hundar. Men det blir nog inget jag lägger på minnet (dvs bland mina bokmärken). Verkade vara väldigt mycket enskilda personers tyckande. Men det är väl så det blir med wikis. Beror helt och håller på vilka som engagerar sig. Fast någon av kattsidorna verkade relativt vettig.

Man har väl varit på Wikipedia Academy....

Ja, även jag som bara var med på första dagen av Wikipedia Academy tyckte att den här uppgiften var lätt. Att plocka in något på kurswikin var ju en baggis. Så jag försökte t.o.m. göra en ny sida (?) med rubriken husdjur. Jag tycker att det är en och annan hund och framför allt katter som dykt upp i bloggarna, så vore väl inte mer än rätt att de fick en egen sida. Fast vi får kanske lova att bara ägna oss åt den efter arbetstid! Jag insåg snabbt att jag måste lära mig att stoppa in bilder där, men det väntar jag nog med ett tag. Får väl se vad kursledningen säger först....

Under Wikipedia Academy hade vi redan lärt oss redigera artiklar, så det gick också lätt. Som Eva J. redan konstaterat var svårigheten att hitta artiklar som behövde redigeras! Till slut har jag hittat en del knöliga meningar, ett faktafel och ett stavfel att rätta till. Dessutom några smärre kompletteringar till en av artiklarna. Totalt tre artiklar i alla fall.

Men att skriva en egen artikel var inte lätt, i alla fall inte om det inte skulle ta hela helgen! En svårighet var att hitta något som jag vet nå't om och som ingen annan redan börjat skriva om! Men under januari läste jag Fredrik Sjöbergs bok Flyktkonsten, som jag fick i julklapp. Den handlar om Gunnar Wikforss, en svensk konstnär som målade nationalparker i USA i början av 1900-talet. Och si, ingen hade skrivit om honom i Wikipedia. Så under eftermiddagen fick jag ihop en kort artikel om honom. Den bygger helt på Sjöbergs bok, men eftersom han finns med, kunde jag hänvisa dit. Och det får nog duga så här. Att skriva en riktigt bra artikel i Wikipedia kräver mer tid än jag riktigt kan lägga på projektet. Men jag har i alla fall prövat. Ska bli intressant att se vad som händer med den.

Däremot blev jag heltänd på det här med wikis. Jag är sekreterare i en förening, där styrelsen är spridd över hela landet. Så nog vore väl en wiki vad vi behöver för att diskutera saker? Visserligen blev gensvaret måttligt när jag la fram förslaget på styrelsemötet i förra veckan, men jag tänker inte ge mig. Jag har faktiskt redan skapat styrelsewikin, men jag tänker inte släppa lös den förrän jag känner mig lite säkrare på den.

Egentligen var Flickr jättelätt, men...

Egentligen var Flickr jättelätt, men det tog mig hela helgen att klara den uppgiften. Ja, före jul att jag fått till mitt konto, min profil och en glad ikon. Sedan var länge det stora problemet att välja ut några bilder att ladda upp. Jag fastnade slutligen för tema i svart-vitt, som skannats från diabilder och som råkade vara i tifformat. Och det var inte bra, för då fick varje bild en liten kopia av sig själv i övre vänstra hörnet. Tog mig en god stund (och ett stort antal svordomar) innan jag lyckades fatta vad som var fel. Fast se'n gick det ju snabbt att ladda upp dem från jpg. Det var mycket enklare också. Man lär sig både av sina misstag och att av få göra om saker! Repetitionen har inte för inte kallats för inlärningens moder.

Men se'n ville jag ju skapa det där bildspelet och det tog mycket tid att få till det. Jag är rädd att kursledningen inte inser vilka avgrundsdjup av internnetanvändningsokunskap som kan döljas inom LUBnätverket. Jag hade faktiskt ingen aning om att detta kallades för badge. Och då var det inte så lätta att inse att man skulle klicka på "Hey! Where is the badge?" Men när jag väl det var det inga större problem, även jag fick göra om den ett antal gånger för att få färgerna till färgerna och lite annat. Men det gick fortare för var gång, så jag har ju lärt mig.

Men det hade varit skönt om det inte varit så fasligt mycket trial and error (dvs frenetiskt klickande på allt så går att klicka på). Anna och Kerstin kan i alla fall vara tacksamma för att ni varit såväl utom räckhåll som utom hörhåll medan jag ägnat mig åt Flickr! Men egentligen var det ju inte svårt, och faktiskt ganska kul! Förresten. varför heter det Flickr?!

Blogg - ett sätt att göra sig hörd

Robin har redan ju i sin blogg Kulturbygget tagit upp det här med bloggande som ett sätt att föra fram "oönskade åsikter", med den egyptiske kritikern Wael Abbas som exempel. Men även i det fria ordets Sverige kan bloggandet vara ett sätt att höras. I Sydsvenskan kunde man häromdagen läsa att Monica Antonsson anser att det var i sin blogg som hon kunde framföra sin kritik av Liza Marklunds bok Gömda. Bloggen var "en ofiltrerad kanal ut till läsarna" (och innebar naturligtvis också reklam för Antonssons egen bok).
Jag tycker det är värt att notera att man faktiskt inte kan kritisera vad och vem som helst i Sverige Inte ens när kritiken är berättigad, som i detta fall . Slutligen har ju även Marklund själv erkänt att Gömda inte är en lika sann historia som det hette från början.
Under min doktorandtid (och det var alltså länge se'n!) skrev en välkänd journalist något gravt felaktigt om ekologi i en av de stora "drakarna". Forskare vid institutionen försökte då få in ett genmäle i tidningen. Trots att det handlade om aktade namn och delvis välkända pennor vägrade tidningen att ge dem plats. Skulle en blogg varit en framkomlig väg även här? Kanske, men det bygger ju på att bloggen får läsare. Tyvärr har jag en känsla av att det är lite lättare att uppmärksammans om man kritiserar en bok av Liza Marklund som handlar om misshandlade kvinnor, än om man kritiserar någon för felaktigheter inom ekologi (eller även många andra vetenskaper). Man kan ju bara jämföra den uppmärksamhet och krav på åtgärder som framkommer när det talas om klimatkris och att Jorden kanske går under, med när det talas om finanskris och att Volvo kanske går under. Helt uppenbart vad media och politiker tycker är allvarligast!
Men jag bloggar vidare...